تمهيد:
اضافة
ابن خلدون في الفلسفة من الأمور التي قل أن يجادل فيها أحد رغم غياب
الخصائص التقليدية للخطاب الفلسفي في أعماله بل إن تجديده في الطرق والرؤى
يبدو مرادفا لنقد نسقي لشكل التفلسف التقليدي.
و قد بات من الواجب أن نحاول فهم فكره بما يتضمنه من مفارقات فلسفية لعل
أولها هو العلاج الجديد لقضايا نظرية وعملية لم يسبق إليها. فقد كان نظام
الفكر الفلسفي قبله يستثنيها من مباحثه استثناءا مبدئيا. والمعلوم أن
الكتابة الفلسفية في التاريخ ونقده لم يكونا من تقاليد الفكر الفلسفي
اليوناني أو العربي المتقدم على ابن خلدون لأسباب مبدئية أهمها أن العلاج
التاريخي يعد ضربا منهجيا همه الجمع العيني للمعطيات وليس هو من علوم
الموسوعة الفلسفية.
لكن
الأهم ليس في الحيد الموضوعي أو الأسلوبي اللذين عرفت بهما مباحث المقدمة
الحيد عما كان سائدا في التقاليد المدرسية بل هو في ما يتسم به نهجه الفكري
من مفارقات نظرية وعملية عند قيس حلوله بحلول التقليدين الفلسفيين
الأفلاطوني والأرسطي وما نتج عن الممازجة بينهما في السنن الفكرية التي
ولتهما عند أمم الشرق والغرب قبل الإسلام وبعده. وهذه المفارقات تحتاج إلى
تحليل وتأويل حتى نفهم طبيعة الثورة الفلسفية التي يمكن أن ننسبها إلى ابن
خلدون.
وأيا
كانت أهمية ثورته على التقاليد الفلسفية فإنه علينا أن نعترف بدور هذه
التقاليد في تكونه ونضوجه الفكري اللذين بلغا الذروة في مقدمة تاريخه. ولعل
أعمالا أربعة من أعماله هي التي تمدنا باشارات بينة حول تكوينية الدور
الذي ننسبه إلى الفكر الفلسفي في فكر ابن خلدون ومضمونه:
1- لباب المحصل
2-
وشفاء السائل 3- والتعريف 4- والمقدمة. فاللباب يساعدنا على فهم فهم ابن
خلدون العلاقة العميقة بين الكلام والفلسفة في الحضارة الاسلامية. إذ نتبين
فيه تمكن ابن خلدون من التأليف الأخير لتقاليدنا الفلسفية والكلامية كما
صاغها الرازي في محصله صوغا نسقيا. و في شفاء السائل يدرس ابن خلدون
العلاقة بين الفلسفة والتصوف دراسة مباشرة وبصورة غير مباشرة العلاقة بين
العلم والقيادة الروحية. وهو يثبت عمق الفهم الخلدوني للأساس المشترك بين
الفلسفة والكلام والتصوف.
أما التعريففيثبت
التزام ابن خلدون بحوارات عصره النظرية وخصوماته العملية. وهو يعرفنا
برائعتيه سابقتي الذكر وعلاقتهما بالتزامه الشخصي باحداث عصره الفكرية
والسياسية. وأخيرا فإن المقدمة تكشف غاية التكوينيات الثلاث التي ذكرنا
واسهام ابن خلدون الفلسفي الأصيل اسهامه الذي يبدو مستحيل الفهم والتأويل
بمعايير السنة الفلسفية التقليدية. ذلك أن المقدمة تحدد تحديدا صريحا
المهمة التي يعتقدها ابن خلدون غاية الحكمة الحقيقية: المهمة التأسيسية في
مجال معرفة جديد هو مجال علم موضوعه الظاهرات الاجتماعية والحضارية وغايته
اصلاح الحياة الاجتماعية والسياسية. وهذا العلم يعد بديلا في دور العلم
الرئيس من الميتافيزيقا التي تستند إليها كل العلوم والأعمال منذ عهد
أرسطو.
وبوسعنا
أن نسمي هذا العلم ب"ما بعد التاريخ" قياسا على تسمية ذلك العلم ب "ما بعد
الطبيعة" لأن منظور العلم الرئيس فيه ينسب إلى الظاهرات التاريخية وعلمها
الدور الوجودي الذي ينسبه ما بعد الطبيعة للظاهرات الطبيعية وعلمها[8].
وفعلا فإن ما بعد التاريخ يدرس الموجود الاجتماعي التاريخي وعلمه من حيث هو
علم يشمل الظاهرات الاجتماعية ومن ثم العلوم من حيث هي نوع متميز من
الظاهرات الاجتماعية بما في ذلك علم ما بعد الطبيعة الذي هو ظاهرة اجتماعية
كذلك.
لكن فشل
الاصلاح الابستمولوجي الذي اقترحه ابن خلدون يبدو أمرا ثابتا كما يتبين من
عمله ذاته في علم التاريخ. فيبدو أنه لم يوفق إلى تطبيق منهجه الذي حدد
معالمه في المقدمة. أما فشل تجاربه السياسية ذائع الصيبت فإنه ينفي عن ابن
خلدون كل فائدة سياسية يمكن أن يكون قد استمدها من علمه رغم أنه لم يزعم قط
التطبيق الصريح لنظرته الجديدة التي وضعها بعد أن اعتزل الحياة السياسية
المغربية وقبيل هجرته المشرقية.
لكن
هذين الفشلين في التطبيق النظري والعملي لا يعنيان ضرورة خللا في علم ابن
خلدون الجديد. فيمكن أن يكون ذلك خطأ عرضيا في التطبيق الذي حاول ابن خلدون
القيام به في كتابة التاريخ وفي الممارسة السياسية. لذلك فإنه علينا أن
نسائل النظرية الخلدونية ذاتها بصرف النظر عن تطبيقاتها الابتسمولوجية
والسياسية لكي نفحص تناسقها المنطقي وفاعليتها الابستمولوجية والقيمية.
وستكون نقطةَ الانطلاق في هذا السعي لمحاولة تقويم اكتشاف ابن خلدون صوغٌ
فلسفي للمفارقات التي يمكن ان تكون قد كانت مصدر الحصيلة السلبية لتطبيق
مشروعه النظري.
وغاية
قصدنا أن نجيب عن السؤال الحاسم التالي: هل يستطيع البديل الذي يقترحه
ابن خلدون البديل من النتيجة السلبية المضاعفة التي أبرزها بنقده الفكر
الفلسفي والعمل الديني في عصره أعني عقم العلم السياسي الفلسفي وعدم جدوي
العمل السياسي الديني أن ينجح في تحقيق الاصلاح المضاعف الذي يسعى إليه
مشروع المقدمة النظري والعملي ؟
فرغم
غلبة التوجه إلى الاصلاح العملي (السياسي والخلقي) على فكر ابن خلدون فإن
جوهر المقدمة محاولة لتأسيس اصلاح معرفي على بديل لنظرية الوجود والقيمة
بديل يقطع معرفيا مع الفلسفة التقليدية بنظريتها المعرفية ونظريتها
الوجودية ونظريتها القيمية التي يتبين عند التحليل أنها ترجمة فلسفية
لمبادئ فلسفة الوجود والتاريخ القرآنية .ذلك أن:
1-
اصلاحه المعرفي لنظرية العلم ينسب إلى علم العمران البشري والاجتماع
الانساني الوظائف المعرفية والوجودية التي تنسب إلى ما بعد الطبيعة في
دورها التأسيسي للمعرفة والوجود. وهذه الرؤية المعرفية تقتضي أن الفلسفة
العملية من حيث هي معرفة علمية للسياسيات والتاريخ والفلسفة النظرية من حيث
هي معرفة علمية للطبيعيات والطبعية هما من طبيعة ابتسمولوجية واحدة. ومن
ثم فهذا الإصلاح يفترض نظرية وجود جديدة (جميع الموجودات آيات وعلمها من
طبيعة واحدة) تتأسس في اعادة تحديد التاريخ والطبيعة وعلاقتهما أعني
العلاقة بين القيمة والحقيقة شرطا في فعل العقل النظري.
2-
اصلاحه القيمي لنظرية العمل ينسب إلى التاريخ الفعلي الوظائف القيمية
والمعرفية التي تنسب عادة إلى ما بعد التاريخ في دور اضفاء الشرعية على
الفعل والقيمة (مابعد التاريخ ليس مفارقا للتاريخ بل هو محايث له والفصل
بين الشاهد والغائب أمر ذهني وليس عينيا). وهذه النظرة القيمية تقتضي أن
تكون السياسة من حيث هي فعل تاريخي والدين من حيث هو تأسيس ما بعد تاريخي
للفعل متلازمين وكلاهما من نفس الطبيعة القيمية: وهذا هو الموقف الذي يميز
الاسلام في رأي ابن خلدون عن الاديان الاخرى. ومن ثم فهذا الاصلاح يفترض
نظرية جديدة في علم القيم تتأسس على تعريف جديد للقيمة والقوة وعلاقتهما
أعني العلاقة بين القيمة والقوة شرطا في فعل العقل العملي.
نحاول
في هذا البحث تحليل مفارقات هذين الاصلاحين المعرفي والقيمي لكي نبرز
ذاتيا وبالقياس إلى نظريات الفلسفة التقليدية خصائصهما ونفهم دلالتهما
فنعين حدودهما. ذلك أن تقويم هذين الاصلاحين دون تحيز مدحي لابن خلدون
يقتضي ضرورة تحليلا موضوعيا لهذه المفارقات التي تترتب عليهما بلغة
الفلسفة التقليدية:
1- المفارقات المعرفية: تقويم فاعلية العلم المساعد
2- المقارقات القيمية: تحديد منزلة العلوم الإنسانية.
[right][font="]2
لنقد الفلسفة التقليدية في مقدمة ابن خلدون شكلان. نقد عام لما بعد
الطبيعة وما بعد التاريخ. ونقد خاص لبعض العلوم الفلسفية العلوم التي تستند
إلى ما يسمى بالعلوم الخفية مثل السيمياء والتنجيم. ويتقدم عليهما سند
نقدي يصعب تمييزه عن النقد بمعناه الكنطي أعني نقد قدرات العقل المعرفية
ومحاولة بيان حدودها المشروعة وذلك خاصة في فصل المنطق وفصل الكلام وفصل
نقد الفلسفة بمعنى الميتافيزيقا.
موضوع: المفارقات المعرفية والقيمية في فكر ابن خلدون 
السبت مارس 30, 2013 10:01 pm
